Certains eurodéputés n’ont pas dissimulé leur déception après les coupes budgétaires dans le Fonds pour une transition juste qu'a opérées le Conseil européen lors des négociations sur le cadre financier pluriannuel (CFP) 2021-2027. Les Vingt-sept ont en effet réduit de 30 à 10 milliards d'euros la rallonge budgétaire pour ce fonds (EUROPE 12532/2).
En effet, en prenant en compte les 7,5 milliards d’euros du CFP hors plan de relance, le budget total du Fonds pour une transition juste serait désormais de 17,5 milliards d’euros, contre 40 milliards d’euros proposés par la Commission européenne (EUROPE 12495/5).
Pour le rapporteur du PE sur la proposition législative instaurant le fonds, Manolis Kefalogiannis (PPE, grec), le compte n’y est pas et le ‘Pacte vert’ européen exige un financement autrement plus « important ». « Dans ce cadre, nous avons proposé comme montant principal 25,3 milliards d’euros qui ne doivent pas résulter du transfert de ressources d'autres Fonds », a-t-il rappelé mercredi 22 juillet.
Il est vrai que, sans l’effet combiné des fonds structurels avec le Fonds pour une transition juste, un budget à 17,5 milliards d’euros ne serait alors plus au niveau des ambitions et des enjeux climatiques, aux yeux de certains.
Le Parlement européen s’apprête à adopter, jeudi 23 juillet, une résolution dans laquelle il déplore entre autres les coupes budgétaires du Fonds pour une transition juste.
La Cour des comptes européenne réclame plus de cohérence
Mercredi 22 juillet, la Cour des comptes européenne a rendu un avis sur le Fonds pour une transition juste, dans lequel elle réclame un lien plus net entre les objectifs climatiques et environnementaux européens et les ressources supplémentaires allouées au fonds.
Les auditeurs européens notent également que le lien entre la performance et le financement est relativement faible. En outre, bien que des indicateurs communs de résultat soient proposés, ils ne reflètent pas clairement l'objectif de transition climatique des secteurs à forte intensité de carbone.
Selon la Cour, il existe donc un risque important que le fonds ne contribue pas à mettre fin à la forte dépendance de certaines régions à l'égard des activités à forte intensité de carbone.
Pour consulter l’avis: https://bit.ly/2CG3e98 (Pascal Hansens)