*** DANIEL COHN-BENDIT, GUY VERHOFSTADT: Debout l'Europe ! Manifeste pour une révolution postnationale en Europe. André Versaille éditeur (Centre Dansaert, 7, rue d'Alost, B-1000 Bruxelles. Tél.: (32-2) 2133705 - Courriel: information@andreversailleediteur.com - Internet: http://www.andreversailleediteur.com ). 2012, 157 p., 11,90 €. ISBN 978-2-87495-197-8.
Ce petit livre est tout entier un coup de gueule, un vibrant appel à la révolte et une déclaration d'amour. A deux voix. Mais pas n'importe quelles voix. Il y a celle de Daniel Cohn-Bendit qui y reste dans son rôle de trublion intellectuel à la verve insolente. Il y a celle aussi, plus inattendue sur ce registre, d'un Premier ministre belge au long cours à qui son libéralisme échevelé valut en son temps le quolibet de « Baby Thatcher », mais qui a trouvé au Parlement européen scène à la mesure de son talent politique pour y défendre une cause… au moins aussi polémique. C'est peu de dire que ces pages voulues percutantes dans la forme, au style nerveux et enlevé, incantatoire par moments, susciteront l'incompréhension navrée, voire même carrément la colère, dans bon nombre de chancelleries, antichambres ministérielles et autres Représentations permanentes. De Dany le rouge, sans doute pouvait-on - devait-on ! - s'attendre à tout, mais quand même pas de la part d'un ancien du club très sélect du Conseil européen où ne siègent, c'est bien connu, que des êtres politiquement responsables, sérieux, comptables sourcilleux des intérêts bien compris des pays membres de l'Union. Or, ne voilà-t-il pas que Verhofstadt mêle sa voix à celle de l'ancien soixante-huitard pour inviter à une révolution postnationale en vue de bâtir, toutes affaires cessante encore bien, un État fédéral européen ! On n'est jamais trahi que par les siens, en quelque sorte…
Le propos des deux hommes se déverse tel un torrent, au fil de leurs convictions qu'ils égrènent avec passion et sans chercher à structurer leurs réquisitoires et plaidoyer de manière académique. Ce livre vivant est fait de coups de cœur et - surtout ! - de coups de gueule, tout procédant de ce principe posé dès l'entame du premier chapitre: « L'offensive est la meilleure défense ». Et, de fait, ils attaquent sans retenue, dénonçant « un continent frappé par un strabisme national sans ambition, sans espérance et sans espoir », menant une charge féroce contre des États membres qui « portent l'entière responsabilité de la débâcle ». Ils n'ont pas de mots assez durs pour stigmatiser les dérives intergouvernementales qui, sous Merkozy, ont conduit à l'émergence d'un « directoire » improductif, tant il est vrai que, avec l'Allemagne et la France qui ont été les premiers pays à s'être affranchis des clous du Pacte de stabilité et de croissance, il était sot de penser que des « fauteurs » puissent donner des leçons crédibles aux « pécheurs » grecs ou portugais… C'est pourquoi l'unique solution pour qui vraiment veut sauver la zone euro - et, partant, l'Union européenne - sera, selon nos compères, de passer au plus vite à l'édification d'un État fédéral européen, avec la Commission qui deviennent un « véritable gouvernement européen » et un Parlement doté de compétences renforcées, « dont le droit d'initiative ». Il est plus que temps de jeter aux oubliettes de l'histoire le Conseil européen qui « n'est que le syndicat des intérêts nationaux », tant il est vrai que « ceux qui le composent y siègent uniquement pour y défendre des intérêts égoïstes nationalistes contre l'intérêt européen, celui des citoyens et des peuples européens ».
On le voit, la charge est rude, et il n'est pas du tout acquis que le message sera, sinon apprécié (il ne le sera pas dans beaucoup de capitales), en tout cas entendu par les dirigeants européens. Toutefois, l'appel lancé aux citoyens le sera-t-il davantage ? Là se situe sans doute la faiblesse de l'argumentation développée par Cohn-Bendit et Verhofstadt. A les entendre, il appartient désormais aux citoyens de monter aux créneaux en élisant des « fédéralistes européens » décidés à faire enfin entendre raison aux gardiens des temples nationaux. Fort bien. Mais où les trouver, ces futurs eurodéputés fédéralistes ? Aujourd'hui, au Parlement européen, il s'en trouve dans les quatre grandes familles politiques traditionnelles. Il s'en trouve aussi, sans aucun doute, dans beaucoup de partis politiques nationaux. Mais pas dans tous. Et encore s'agit-il alors de marginaux dans leur propre parti (c'est le cas également dans les rédactions, ce dont peut témoigner Jean Quatremer, notre excellent confrère de Libération qui a mené l'interview qui ponctue cet ouvrage…) qui ont du mal à y faire entendre et partager leur credo européen. Comme si les partis nationaux étaient les premiers défenseurs des exécutifs nationaux dans leur défense du pré carré national, les élections dites « européennes » en étant hélas la navrante attestation. Le chaînon oublié par Cohn-Bendit et Verhofstadt est peut-être, dès lors, la nécessité de doter l'Union de partis politiques réellement européens, transnationaux, décidés à aller au combat pour défendre l'intérêt européen et l'intérêt bien compris des citoyens européens. Ce n'est sans doute qu'un simple oubli, lequel ne peut faire oublier la majesté du combat et des idées défendues dans ces pages par deux hommes qui, très opportunément en ces temps de populisme grandissant, rappellent que, « la démocratie, c'est aussi précéder l'opinion publique et non la suivre aveuglément pour des raisons électoralistes et opportunistes ». Merci à eux !
Michel Theys
*** NICOLAS LEVRAT: La construction européenne est-elle démocratique ? La Documentation Française (29 quai Voltaire, F-75344 Paris Cedex 07. Tél.: (33-1) 40157010 - Internet: http://www.ladocumentationfrancaise.fr ). Collection « Réflexe Europe / Débats ». 2012, 169 p., 9 €. ISBN 978-2-11-008895-6.
Professeur de droit international et européen qui dirige l'Institut d'études européennes de l'Université de Genève, Nicolas Levrat se donne pour noble mission, dans cet ouvrage, de cerner les origines du malaise démocratique qui frappe l'Union européenne, ce malaise se transformant par les temps, la crise aidant, en mal être de plus en plus profond. Il cherche aussi à voir en quoi les remèdes qui ont été imaginés au fil du temps par les dirigeants européens pour y remédier ne sont pas parvenus à guérir du mal. A vrai dire, l'essai - pour utile qu'il soit - manque sa cible. Dans une première partie du livre, il présente et jauge les différents efforts qui ont été accomplis afin de doter l'Union de procédures et institutions de plus en plus démocratiques, en mesurant leur portée effective. Il examine ensuite les éléments constitutifs du déficit démocratique, avant d'analyser enfin les arguments qui font dire aux « euro-démocrato-sceptiques » que l'Union européenne ne sera jamais une démocratie comme nous en connaissons au plan national. Il passe enfin en revue les modes alternatifs de légitimation qui ont été mis en avant sans convaincre, ainsi que les chantiers actuels de la démocratisation de l'Union. Si Nicolas Levrat ne convainc pas pleinement, c'est parce que le sujet semble le mettre mal à l'aise. Dès l'introduction, on lui doit ainsi la question de savoir s'il est vraiment absolument nécessaire d'appliquer à l'Union « des exigences démocratiques similaires à celles qui pèsent sur les États-nations occidentaux », tant il est vrai que l'Onu, par exemple, n'a pas davantage d'onction démocratique. Et s'il admet qu'une « démocratie post-nationale » pourrait voir le jour, c'est jamais parler de la possibilité d'une Europe fédérale aboutie… (MT)
*** GENEVIÈVE DUCHENNE, MICHEL DUMOULIN (sous la dir. de): Générations de fédéralistes européens depuis le XIXe siècle. Individus, groupes, espaces et réseaux. Presses Interuniversitaires Européennes / Peter Lang (1 av. Maurice, B-1050 Bruxelles. Tél.: (41-32) 3761717 - fax: 3761727 - Courriel: pie@peterlang.com - Internet: http://www.peterlang.com ). Collection "Euroclio", n° 67. 2012, 215 p.. ISBN 978-90-5201-862-1.
Ce livre présente les actes de deux ateliers qui ont rassemblé des historiens à l'Université catholique de Louvain en vue en vue de vérifier comment sont apparues des générations « historico-sociales » de militants européens au cours des XIXe et XXe siècles. Concrètement, les auteurs explorent les différents motifs qui ont poussé quelques fédéralistes allemands, autrichiens, belges, français, néerlandais, luxembourgeois et hongrois à défendre - « parfois corps et âme », comme l'indiquent les Pr. Duchenne et Dumoulin dès l'introduction - un idéal qui avait pour nom l'unification européenne. Les études montrent notamment qu'il existe un décalage entre les moments où les élites d'un pays optent pour la solution européiste, tant il est vrai, commentent les coordinateurs de l'ouvrage, que les perceptions européennes changent bel et bien « en fonction du moment et de l'endroit où l'on se trouve ». De même, il apparaît qu'il n'y a pas de moments-clés qui forgent l'engagement militant, mais bien des périodes diffuses: l'idée d'Europe unie s'épanouit pleinement en France de 1923 à 1927, aux Pays-Bas de 1929 à 1933 et en Belgique de 1926 à 1936. Il n'y a pas davantage de lieux incarnant de façon univoque l'idée d'Europe unie, ni même d'événement significatif susceptible d'en marquer la naissance, ce qui valide ce constat journalistique: « (…) l'Union européenne en tant que telle compte très peu de lieux qui incarnent matériellement l'épopée de ses origines, où se cristallise, par l'histoire et dans la mémoire, une parcelle devenue symbolique de notre identité collective de citoyens d'une Europe unie ». Le mal-être actuel des citoyens européens n'en est-il pas aussi la conséquence d'une méconnaissance des combats pour l'Europe menés hier par quelques militants trop tôt oubliés ? (MT)