Axel Eggert est le directeur général de l’association Eurofer, qui représente l’industrie européenne de l’acier. Présent à Anvers pour le Sommet européen de l’industrie, il expose ses attentes vis-à-vis de la retraite informelle des dirigeants européens le 12 février à Alden Biesen et insiste sur l’urgence de faire baisser les prix de l’électricité européens (Propos recueillis par Solenn Paulic)
Agence Europe- L’industrie européenne s’est réunie à Anvers il y a deux ans et a réclamé des actions concrètes pour l’aider à se décarboner en restant compétitive. La situation a-t-elle évolué dans le bon sens depuis ?
Axel Eggert - Oui, pour la première fois, l'Europe a eu une politique industrielle. Et c'est une bonne chose. Nous devons combiner ces objectifs : compétitivité et neutralité carbone.
Il est également essentiel de préserver des emplois de qualité en Europe, car l'industrie, notamment la sidérurgie, offre des emplois hautement qualifiés et bien rémunérés. Nous avons eu un 'Pacte industriel vert', mais il faut lui donner vie. La Commission a aussi présenté un plan d'action pour l'acier et les métaux en mars dernier et elle met en œuvre des mesures pour lutter contre la surcapacité mondiale de notre industrie, déversée à très bas prix sur notre marché.
Nous apprécions aussi les nouvelles propositions pour rendre le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières CBAM plus efficace. Il est indispensable que ceux qui souhaitent commercer avec l'Europe paient le même coût carbone que les producteurs européens. Mais cela va prendre du temps et il nous faut maintenant nous attaquer en particulier au prix de l'électricité.
Que demandez-vous concrètement à l’UE ?
Le passage d'une production d'acier très carbonée à base de charbon à une production d'acier propre nécessite une électricité propre. On peut l'utiliser directement ou produire de l'hydrogène propre à partir de cette électricité, mais cela a un coût. Si nous opérons cette transition unilatéralement, l'impact sur les coûts sera considérable. C'est pourquoi nous demandons de ramener le prix de l'électricité en Europe à 50 euros maximum par mégawattheure (EUROPE 13804/25).
En dessous de ce prix, il sera difficile d'attirer les investissements pour des installations qui, autrement, ne seraient pas compétitives en raison de leurs coûts d'exploitation.
Il y a certainement des mesures à prendre, car aujourd'hui, la production d'électricité renouvelable et propre est déjà bien moins chère que la production d'électricité à partir de gaz ou de charbon. Mais le marché actuel est déterminé de telle sorte que la centrale à gaz ou à charbon la moins efficace fixe le prix, et ce prix est également répercuté sur l'électricité renouvelable, pourtant moins coûteuse.
Les États membres peuvent prendre unilatéralement certaines mesures. Mais il faut des mesures à l'échelle européenne. Il est absurde que le prix de l'électricité soit trois fois moins élevé en Scandinavie ou en Italie. Nous sommes censés former un marché unique. Il y a donc beaucoup de travail pour les décideurs politiques. Seule une petite partie des recettes du système d'échange de quotas d'émission (SEQE) est réinvestie dans la décarbonation des industries qui les génèrent. La majeure partie de cet argent va aux ministères des Finances, qui l'utilisent à d'autres fins. Ainsi, on pourrait utiliser les recettes du SEQE pour financer les entreprises qui s'engagent dans la décarbonation.
Nous ne demandons pas de modifier les objectifs de décarbonation ni de suspendre le système SEQE. En tant qu'industrie, tous nos projets actuels pourraient réduire les émissions de CO2 de l'UE de 5% avec seulement 18 sites sidérurgiques. Mais nous avons besoin d'un cadre réglementaire adapté.
Soutenez-vous des mesures comme la préférence européenne dans les marchés publics ?
Les décideurs politiques doivent analyser comment atteindre l'objectif sans perdre davantage d'emplois industriels qualifiés, car si nous ne sommes pas capables de démontrer au reste du monde que la décarbonation fonctionne, qui le fera ?
Nous nous dirigeons vers cet objectif, notamment grâce à la politique 'Fabriqué en Europe', qui est cruciale. Comment est-il possible que les États membres s'accordent sur un objectif de réduction de 55% des émissions de CO2 d'ici 2030, mais que, pour les marchés publics, cette politique persiste simplement parce qu'elle est moins coûteuse ?
Il faut utiliser la possibilité de soutenir les industries européennes qui décarbonent leurs activités. C’est pour cela que nous avons besoin de marchés européens 'pilotes' pour les entreprises européennes.
Et il n'y a pas de problème à ce qu'une voiture japonaise soit produite en Europe pour soutenir cette démarche, mais si nous l'importons, pourquoi devrions-nous lui accorder un soutien fiscal spécifique si ces pays n'ont pas le même objectif que l'Europe.
Il est donc essentiel que ceux qui décarbonent réellement leurs activités soient privilégiés. Le Royaume-Uni et le Canada ont les mêmes objectifs que l'Europe. Et devraient également bénéficier d'un accès préférentiel au marché européen.