Le centre de réflexion ('think tank') bruxellois Bruegel observe de nombreux défauts dans la proposition de règlement de la Commission sur l'acte pour une industrie 'zéro émission nette' (EUROPE 13143/1). Dans une publication datée du 26 juin, Bruegel suggère aux colégislateurs, qui ont le texte entre les mains, de le revoir complètement.
Premièrement, lister certaines technologies comme stratégiques n'est pas la meilleure manière de procéder, selon les auteurs de la publication. Les décideurs risquent ainsi de soutenir les mauvaises technologies et d'en rater d'autres. Ils devraient plutôt adopter une approche de neutralité technologique et élargir le champ des technologies couvertes, estime Bruegel.
L'objectif de produire 40% des technologies propres stratégiques déployées dans l'UE d'ici 2030 n'est pas pertinent non plus, pour le centre de réflexion. Cela ne prend, par exemple, pas en compte le coût de production en interne, par rapport au prix des importations, qui sont moins chères.
Bruegel considère également que les procédures accélérées pour délivrer des permis ne profiteront qu'aux projets d'extraction ou de capture de carbone, car les délais d'autorisation ne font pas partie des barrières à l'implantation pour des projets industriels. Ceux-ci font surtout face à un manque de main-d'œuvre qualifiée et de financements.
C'est pourquoi l'UE devrait surtout se concentrer sur l'accès aux financements, sur la baisse des prix de l'énergie ou encore la réduction de la fragmentation des politiques.
De son côté, l'organisation Cleantech for Europe a, au contraire, recommandé de ne pas élargir la liste des technologies stratégiques du NZIA, dans une lettre ouverte du 19 juin. L'organisation craint que le NZIA soutienne des entreprises qui reçoivent déjà des quotas gratuits dans le cadre du système d'échange de quotas d'émissions (ETS) dans l'UE.
Voir la publication de Bruegel : https://aeur.eu/f/7q3
Et celle de Cleantech for Europe : https://aeur.eu/f/7q2 (Léa Marchal)