Bruxelles, 12/05/2009 (Agence Europe) - L'idée prédominante selon laquelle la crise financière de 2008 a été provoquée par une insuffisance de règles et par la défaillance du marché est fausse. C'est en tout cas la thèse défendue par une série d'économistes de l'Institue of Economic Affairs, un think-tank britannique favorable au libre marché, qui estiment que les gouvernements ont eu un rôle de premier plan en créant les conditions qui ont abouti à la crise. Selon cette étude, les banques centrales ont maintenu des taux d'intérêt trop bas et n'ont pas réagi face à l'importante inflation monétaire. De même, le gouvernement américain a forcé les banques à prêter à des emprunteurs plus pauvres, en dépit du risque élevé de défaillance. Ces facteurs se sont combinés pour produire la crise des « subprimes » qui a déclenché la crise. À ce moment-là, les réglementations visant à prévenir de telles crises n'ont fait qu'aggraver le problème, encourageant de nouvelles formes de prises de risque, le développement d'instruments complexes et l'adoption de techniques uniformes de gestion des risques dans l'ensemble de l'industrie. Et compromettant les incitations pour les actionnaires à surveiller les banques et à leur imposer la prudence. « Avant la crise, les régulateurs n'ont pas démontré une grande capacité d'anticipation qui aurait suggéré que l'extension de leurs pouvoirs pouvait empêcher ce type de crises à l'avenir. Alors que des changements relativement simples à la législation et aux règlements auraient pu être faits pour rétablir la discipline de marché », explique le professeur Philip Booth. Si les auteurs reconnaissent le besoin urgent de faire évoluer la réglementation financière, celle-ci devrait se baser sur les poids et contrepoids fournis par les marchés eux-mêmes. Dans le même temps, la politique des banques centrales doit changer pour empêcher la réapparition des niveaux élevés d'inflation des prix des actifs. L'étude est disponible sur: http://www.iea.org.uk/record.jsp?type=book&ID=453 . (A.B.)