L'opinion publique a le droit d'être informée sur l'activité et le comportement des parlementaires européens dans l'exercice de leurs fonctions. Ce qui est moins évident, ce sont les critères d'évaluation, les éléments à mettre à la disposition des citoyens. Je crois que le simple calcul des heures de présence dans l'hémicycle et de la participation aux votes ne fournit pas un instrument valable pour juger l'efficacité et le sens de responsabilité d'un parlementaire. Combien de fois un vote en séance plénière a beaucoup moins d'utilité et d'efficacité que la participation aux travaux d'une commission parlementaire qui s'efforce de mettre au point une loi européenne qui influencera pendant des années la vie de millions de citoyens ? Ou que les entretiens entre les responsables des groupes politiques ou les rapporteurs à la recherche d'un compromis qui influencera le climat ou les relations de l'Europe avec la Russie ou la Chine ? Les débats en plénière ont parfois un caractère rhétorique aboutissant à la condamnation ferme d'un pays tiers éloigné qui n'a pas respecté les droits de l'Homme ou à la manifestation de l'indignation du PE à l'égard du comportement de tel ou tel dictateur qui ne respecte pas la liberté de la presse.