Strasbourg, 11/05/2005 (Agence Europe) - Trois semaines avant le référendum français sur la Constitution, les élus verts français au PE défendent le « oui », souvent avec passion, et disent pourquoi. Dans une conférence de presse, Marie-Hélène Aubert a évoqué un aspect « curieusement peu présent » dans les débats, la politique agricole commune. Ce n'est pas quelque chose d'abstrait, et la codécision dans ce domaine est une « avancée essentielle pour les écologistes ». La Constitution est essentielle pour l'affirmation de la citoyenneté, affirme Gérard Onesta, qui constate: pour nous, « Maastricht n'était pas bon, Amsterdam était mauvais, et Nice infâme », nous voulons quelque chose de nouveau, et « ce quelque chose s'appelle Constitution ». L'UE a les règles les plus contraignantes en ce qui concerne l'environnement, rappelle à son tour Marie-Anne Isler-Béguin: sans elle (et sans les cinq ministres verts présents à l'époque) il n'y aurait pas eu de Protocole de Tokyo. Les gens, et surtout les jeunes, le savent: si on veut continuer sur cette lancée, le « oui » doit l'emporter. Dans une Europe « plutôt » (mais pas « extrêmement ») libérale, la Constitution pourrait, selon Jean-Luc Bennahmias, donner à la gauche et aux Verts la possibilité de contribuer à l'harmonisation par le haut des politiques sociales. Et Hélène Flautre, présidente de la sous-commission « droits de l'homme », invite à ne pas sous-estimer l'importance des objectifs et des valeurs énoncées dans la Constitution: il ne s'agit pas tout simplement de mots, même si, souvent, on le comprend mieux de l'extérieur que de l'intérieur. Alain Lipietz conclut: la Constitution permet davantage de liberté par rapport à l'OTAN, elle consacre, c'est vrai, la libre circulation des marchandises et des capitaux, mais, pour disposer d' un grand ensemble, cette liberté est nécessaire. Et la Constitution permet d'établir des règles sur cette libre circulation, a-t-il conclu.