Vers une Fédération nordique unie ? Les pays européens nordiques sont en train de réfléchir à la création entre eux d'un État fédéral, qui serait membre de l'UE en tant que tel et qui serait présent au même titre dans les organisations internationales, avec un poids qu'évidemment aujourd'hui les États séparés ne peuvent pas avoir. Les membres en seraient, par ordre alphabétique, Danemark, Finlande, Islande, Norvège et Suède, ainsi que les trois territoires autonomes: Iles Féroé, Groenland et Åland.
L'historien et économiste suédois Gunnar Wetterberg avait lancé l'idée il y a une année ; il l'a ensuite précisée et approfondie (la Suisse étant citée comme un modèle possible) et son projet a attiré l'attention non seulement des pays concernés mais aussi du Parlement européen. Les membres de la Fédération nordique unie mettraient en commun la politique étrangère et la politique de défense, ainsi que probablement la recherche ; l'économie et le marché du travail seraient étroitement coordonnés ; pour le restant, les entités régionales bénéficieraient d'une large autonomie. La Fédération aurait sa constitution, son assemblée législative et son gouvernement. Le processus serait progressif: l'année 2030 est indiquée pour les premières élections communes. Les pays concernés ont un passé de guerres et de conflits ; actuellement, pour la première fois, ils peuvent discuter un tel projet en paix. Le résultat serait un État fédéral d'environ 25 millions de citoyens avec une puissance économique parmi les 10 ou 12 principales du monde. Il pourrait faire partie du G20 et d'autres organismes internationaux dont les pays nordiques sont actuellement exclus. M. Wetterberg estime que son projet n'est pas du tout incompatible avec la participation à l'UE, dans laquelle les pays concernés pourraient mieux se faire entendre et mieux défendre leurs intérêts.
Sujet de réflexion pour les « séparatistes » ? Cette rubrique ne va certes pas prendre position sur le projet de Fédération nordique ; elle le cite en tant qu'antidote possible à la tendance que l'on constate ailleurs en faveur de la division de certains États de l'UE depuis longtemps unifiés. Renforcer les autonomies régionales et reconnaître les identités culturelles et historiques de certaines populations, c'est possible et parfois même justifié: Alain Lamassoure a récemment cité Flamands, Lombards, Catalans, Écossais, Bavarois. Mais la création de mini-États séparés signifie perte de poids en Europe et dans le monde et danger de nouvelles barrières. Les raisons des pays nordiques devraient être prises en considération. Les «séparatistes» négligent souvent les répercussions européennes et mondiales de leurs projets. Un exemple: le directeur de l'Institut européen d'une grande université suisse a déclaré: « Il est difficile d'imaginer que, si le statut de Bruxelles reste longtemps contentieux, les institutions européennes s'y maintiennent ». À méditer, entre autres.
Fiscal et budgétaire, la clarté progresse, mais… La clarté à propos de la traduction française du terme anglais « fiscal » progresse: dans les conclusions du Conseil européen, cet adjectif est chaque fois correctement traduit en français par « budgétaire », à partir de l'introduction: discipline budgétaire en français, « fiscal discipline » en anglais, et ainsi de suite. Mais en même temps des commentateurs de premier plan et des personnalités illustres continuent à se tromper. Dans son texte amplement cité la semaine dernière dans cette rubrique, le président de Notre Europe, Tommaso Padoa Schioppa continue à utiliser en français l'adjectif fiscal même lorsqu'il est absurde, car il dit le contraire de ce qu'il faudrait comprendre. Par exemple, la stabilité budgétaire peut impliquer parfois une augmentation des impôts, ce qui ne correspond évidemment pas à la stabilité fiscale. Lorsque le terme fiscal figure dans un texte français, les traducteurs vers l'anglais évitent de le traduire par fiscal ; ils utilisent des termes qui se réfèrent aux impôts, à la taxation. La clarté est indispensable.
Un sens à la vie. Cette rubrique n'entend pas passer sous silence la mort de Max Kohnstamm, défini par Jacques Delors comme « l'une des grandes figures de la construction européenne ». M. Kohnstamm a participé aux négociations sur le plan Schuman d'où est née la première Communauté européenne et il a été le premier secrétaire général de la Haute Autorité présidée par Jean Monnet. Je me limite à citer la phrase qu'il a prononcée en juillet 2002 à propos de son engagement européen: pendant la guerre, «j'ai pris en même temps conscience de la fragilité de notre civilisation et de la possibilité de donner un sens à sa propre existence ».
(F.R.)