Tout indique que mes modestes tentatives d'oublier les malentendus, incompréhensions, rancœurs et rancunes suscités par le Sommet de Nice n'auront pas beaucoup de succès, parce que trois tendances différentes se dessinent, dans les milieux pro-européens (nous ne parlons même pas des eurosceptiques), à l'égard de la ratification du Traité de Nice. Et ces différences maintiennent inévitablement en vie ce que l'on voudrait oublier du déroulement du Sommet. Ces trois tendances peuvent être ainsi schématisées:
a) pour la ratification du Traité (tout en reconnaissant ses lacunes), afin de relancer les négociations d'élargissement et de lancer dans de bonnes conditions le grand débat sur l'Europe de demain;
b) pour la suspension de la ratification jusqu'au moment où il sera possible d'évaluer ce qui se prépare pour l'après-Nice, afin de décider en connaissance de cause;
c) contre la ratification. Le chef de file de cette dernière tendance est Jean-Louis Bourlanges, qui après avoir exposé ses raisons de manière un peu abrupte dans une interview au "Figaro" (voir cette rubrique dans notre bulletin des 29/30 janvier), a affiné sa thèse et renforcé son argumentation dans un article approfondi (publié dans "Politique internationale" n.90). Il faudra bien, donc, y revenir. (FR)