L'ancien Président du Conseil italien et de la Commission européenne, l'Italien Romano Prodi, critique l'absence de vision commune des partis politiques progressistes sur la manière de lutter contre les inégalités sociales croissantes. Il loue les efforts entrepris pour rapprocher les deux rives de la Méditerranée, même si, selon lui, l'Union européenne n'a rien fait pour trouver une solution politique aux guerres au Proche- et au Moyen-Orient. Il conseille aussi aux Européens de s'adapter à une nouvelle ère des relations transatlantiques qui, selon lui, ne reviendront jamais à la normale. (propos recueillis le 20 mai par Mathieu Bion)
Agence Europe - Le rapprochement des peuples du pourtour méditerranéen est un projet qui vous tient à cœur. Que devraient faire les Européens pour renforcer la coopération et la compréhension mutuelle?
Romano Prodi - C'est mon rêve le plus cher : un engagement européen fort en faveur de la région méditerranéenne. C'est une urgence politique.
[Lorsque j’étais président de la Commission européenne], j’ai tenté de convaincre mes collègues commissaires de soutenir un projet d’envergure que j’avais en tête. L’idée était de créer 20 ou 30 universités jumelées, chacune dotée de deux campus, l’un au Nord et l’autre au Sud – par exemple, les universités d’Athènes et du Caire –, avec un nombre égal d’étudiants et d’enseignants provenant des pays du Nord et du Sud.
C'était impossible à l'époque, car les pays du Nord estimaient que c'était un gaspillage d'argent.
Mais il y a trois mois, la commissaire européenne chargée de la Méditerranée, Dubravka Šuica, a décidé de relancer le projet (EUROPE 13732/2). Je pense aujourd'hui que nous pouvons véritablement démontrer que nous sommes capables de faire la différence et que 'Mare Nostrum' peut être décrite comme une idée appartenant – à la fois – aux pays du Nord et du Sud.
L'immigration est un enjeu sensible dans des pays comme l'Italie. Faut-il promouvoir l'immigration légale dans l'UE de travailleurs de pays tiers ?
À court terme, nous devons mettre en place une politique européenne visant à rapprocher les différentes populations. J'ai été choqué de lire dans Le Monde que des migrants marocains ayant réussi leur intégration en France retournent au Maroc parce qu'ils ne se sentent pas les bienvenus en France.
Le problème de l’immigration va prendre de plus en plus d’importance en raison de la situation démographique en Europe. Nous vivons une contradiction : nous avons besoin d’immigrants, mais nous ne créons pas les conditions nécessaires pour les personnes qui souhaitent venir en Europe.
Il est certain que nous avons besoin de réglementation et de contrôle afin d’organiser les arrivées, mais il manque une entité commune pour aider les migrants à s’intégrer dans une nouvelle communauté.
C'est désormais un sujet de division dans la politique européenne, car de nombreux partis exploitent la peur de l'immigration à des fins politiques. Et cela rend de plus en plus difficile la création des conditions de compréhension mutuelle nécessaires pour l'avenir. Je ne suis donc pas optimiste.
Au Moyen-Orient, une guerre fait rage en Iran depuis les attaques menées par les États-Unis et Israël. Les tensions entre Israël et la Palestine ont de nouveau éclaté. L'UE en fait-elle assez pour trouver une solution politique ?
Si par 'assez', vous entendez 'rien', vous avez raison, car l'Europe n'a rien absolument fait !
Pourtant, les régions que vous avez mentionnées sont si proches, non seulement géographiquement, mais aussi de l'histoire profonde de l'Europe.
Je suis très mécontent du rôle de l’Europe. Le 'Conseil de la paix' est un exemple typique de l’inexistence du rôle européen.
Et dans le conflit iranien, l’Europe a été inexistante. Mais cela ne me surprend pas.
Pourquoi pas ?
Parce qu’on pourrait dire la même chose concernant la guerre en Ukraine. Il y a eu une action commune positive sur le plan de la défense, mais pas assez de force politique pour prendre l’initiative de régler le conflit.
Est-ce dû au fait que les pays européens sont divisés ou à un manque de leadership ?
Comment peut-on avoir un leadership avec un droit de veto ?
Le droit de veto signifie que l’on n’aura jamais de leadership, car tout peut être bloqué par le veto de n’importe quel pays. Et quand on compte 27 membres, la probabilité statistique d’un veto est très élevée. Surtout que le pays qui utilise son veto n’en paie pas le prix.
Ensuite, le leadership devient de plus en plus difficile, avec des gouvernements de coalition qui passent la majeure partie de leur temps à essayer de résoudre leurs difficultés internes plutôt qu’à élaborer une politique innovante pour diriger l’Europe.
Troisièmement, l'Europe a traditionnellement réalisé tous ses grands progrès après un accord solide entre la France et l'Allemagne, bien sûr avec le soutien de l'Italie et de l'Espagne. La France et l'Allemagne sont amies, mais, en ce moment, elles ne sont pas sœurs. Il faut une fraternité pour faire avancer l'Europe.
Comment analysez-vous les relations entre l'Union européenne et les États-Unis sous Donald Trump ?
J'ai été consterné par le revirement de la politique américaine. Au cours de ma vie, j'ai constaté un éloignement croissant entre les États-Unis et l'Europe. Mais, malgré cela, nous partagions une vision commune et des valeurs communes.
Aujourd'hui, le problème réside dans ces valeurs. Trump méprise l'Europe et notre système démocratique ; il considère l'Europe comme une entité hostile.
Je pense qu’il est impossible de revenir aux anciennes relations amicales. Le sentiment américain est hostile et le sentiment européen est désormais… celui d'un malaise vis-à-vis des États-Unis. Le problème, c’est que de bonnes relations sont nécessaires, pas des relations fondées sur la soumission.
L’Europe a donc besoin d’une véritable politique étrangère et de défense. C’est absolument indispensable, mais nous revenons au point où la France et l’Allemagne sont amies, mais pas sœurs.
Comment convaincre les citoyens que l'Europe peut aider à résoudre les problèmes auxquels ils sont confrontés dans leur vie quotidienne ?
Les règlements... les règlements ne touchent pas le cœur des gens. Quand l'Europe est en jeu et que vous dites aux gens : « Pour construire l'Europe, il faut faire ceci ou cela », les gens diront oui.
Comment expliquez-vous que les idées progressistes - le progrès social, la justice et l'égalité des droits - peinent à convaincre les gens de voter pour les partis qui les promeuvent ?
Disposons-nous d’un programme commun solide, que l’on puisse qualifier de réformiste et capable de lutter contre l’effroyable inégalité de revenus que nous avons créée petit à petit ?
Au cours de la première génération d’après-guerre, on a assisté à une amélioration lente, mais constante de la justice sociale. Aujourd’hui, l’injustice sociale ne cesse de croître et il n’existe aucune vision européenne commune des partis socialistes sur la manière d’inverser cette tendance.
Comment expliquer les nouvelles majorités au niveau européen entre les démocrates-chrétiens, les conservateurs et l’extrême droite ?
Le PPE est désormais dépourvu de toute orientation claire. Je ne pense pas qu’il soit dans son intérêt de suivre la ligne des Républicains américains.
À l’heure actuelle, pour remettre l’Europe sur la bonne voie, la seule solution est que les socialistes et les démocrates-chrétiens trouvent un terrain d’entente.