L’Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) de l’OSCE estime que les élections européennes, qui se sont déroulées du 6 au 9 juin, ont été « compétitives » et « ont offert aux votants un large choix d’alternatives politiques », dans des conclusions préliminaires rendues lundi 10 juin. Il a aussi fait le constat d’élections dont le fonctionnement différait selon les États membres de l'Union européenne et qui ont été marquées par la polarisation politique et une désinformation croissante.
Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, responsable de la mission spéciale d’évaluation des élections de l’ODIHR, souligne, dans un communiqué, « la montée d’une rhétorique intolérante dans cette campagne et des attaques physiques contre des politiciens ». Les débats sur la migration ont en effet particulièrement divisé et les attaques sexistes ou xénophobes sont devenues récurrentes. Des efforts nationaux et européens pour lutter contre ces phénomènes se sont fait remarquer, mais restent insuffisants, selon l'ODIHR.
Le rapport constate l’effort administratif des États membres, capables d’organiser des élections rassemblant 361 millions de votants répartis dans 27 États. Cependant, il regrette le manque de transparence de certains États, vis-à-vis des citoyens comme des organisations internationales, ainsi que le manque de couverture de l’élection par les médias nationaux, ce qui laisse libre cours à la désinformation, en particulier sur les réseaux sociaux.
Bien que « les lois nationales fournissent généralement une bonne base pour organiser des élections démocratiques et s’assurer que les droits civiques et politiques soient respectés », l’ODIHR interroge la validité d’élections dont les modalités diffèrent d’un pays à l’autre. Parmi ces différences entre États membres, le rapport pointe l’âge du droit de vote, l’accès aux bureaux de vote par les personnes handicapées et l’accès aux informations par les minorités linguistiques.
L’importance donnée aux processus numériques pose aussi question, puisqu’ils sont régulés par le cadre national, l’exemple de l’Estonie étant le plus probant.
Lien vers le rapport de l'ODIHR : https://aeur.eu/f/cld
Conclusions similaires d'Election-Watch.eu
Lundi 10 juin, l'organisation Election-Watch.eu a rendu des conclusions préliminaires de sa mission d’évaluation des élections (EAM) au Parlement européen de 2024 semblables à celles émises par l’ODIHR. De la même manière, elle critique le manque d’harmonisation des législations électorales nationales à l’échelle européenne, le manque d’inclusion des minorités dans le vote comme dans la candidature, et les atteintes physiques subies par certains acteurs politiques et citoyens. Elle évoque également la question du financement des campagnes, qui dépend de législations nationales, souvent insuffisantes.
Lien vers le rapport d'Election-Watch.eu : https://aeur.eu/f/cle (Paul Charles - Stagiaire)