Plusieurs eurodéputés ont une nouvelle fois exprimé leurs craintes sur les conséquences, dans le domaine de la pêche, du retrait du Royaume-Uni de l’UE, lors d’un atelier sur ce thème organisé mercredi 21 juin en commission de la pêche du Parlement européen (EUROPE 11751).
Jose Manuel Sobrino, de l’université de la Corogne, a présenté une étude commandée par le PE sur le thème du Brexit et de la politique commune de la pêche (PCP). Selon lui, la pêche ne jouera pas un rôle central dans les négociations sur un accord bilatéral UE/Royaume-Uni. Il faudra toutefois, d’après lui, trouver un accord entre les Vingt-sept et le Royaume-Uni sur le sujet sensible de l’accès aux ressources. Jose Manuel Sobrino a identifié trois scénarios, notamment : redistribution entre les Vingt-sept des possibilités de pêche britanniques selon le principe de stabilité relative, accès aux possibilités de pêche au Royaume-Uni et dans les eaux de l’UE (droits de pêche historiques). Il a évoqué aussi le sujet important des investissements de l’UE dans le secteur britannique de la pêche (possibles restrictions britanniques).
L’eurodéputé UKIP David Coburn a critiqué le fait que les pêcheurs espagnols estiment avoir le droit de pêcher dans les eaux britanniques. « UKIP veut que les eaux britanniques et écossaises reviennent dans le giron du Royaume-Uni » après le retrait, a-t-il lancé. Selon lui, les pêcheurs britanniques auront le droit de pêcher leurs propres poissons. Les pêcheurs britanniques pensent que les Européens volent leurs poissons, a renchéri Mike Hookem, également UKIP. Les professionnels veulent sortir de l’UE, de la PCP et empêcher les navires étrangers de pêcher dans les eaux britanniques, a-t-il résumé.
Éviter toute fragmentation. Francisco José Millan Mon (PPE, espagnol) a évoqué les différents sujets en jeu (accès aux ressources, accès au marché, les investissements et le droit des gens de mer) : il faut éviter toute fragmentation de ces sujets lors des négociations, a-t-il mis en garde, plaidant pour une négociation comportant une vue d’ensemble. Il a cité l’accord UE/Groenland comme un possible exemple de ce qui pourrait se faire entre l’UE et le Royaume-Uni (avec un lien entre accès aux ressources et accès au marché).
Problème avec la Norvège ? Clara Eugenia Aguilera Garcia (S&D, espagnole) a repris les conclusions d'un des experts invités à l'atelier, Ralf Döring (Thünen-Institut of Sea Fisheries, à Hambourg), sur les pays qui seraient les plus touchés par le Brexit dans le domaine de la pêche : France, Pays-Bas, Allemagne. Elle a parlé d’un risque de conflit avec la Norvège au cas où le Royaume-Uni ne serait pas intéressé par un accord de pêche avec l’UE, mais le serait par un accord avec la Norvège.
Liadh Ni Riada (GUE/NGL, irlandaise) a noté que les pêcheurs irlandais capturaient la moitié de leurs quotas dans les eaux britanniques et a demandé une révision de la stabilité relative.
Isabelle Thomas (S&D, française) a noté que l’intégration européenne en matière de pêche était très forte. Dès lors, le Brexit constitue un risque.
Bertrand Le Gallic, de l’université de Brest, a parlé, après des questions de députés, du possible report de l’effort de pêche en cas de fin d’accès aux eaux britanniques pour les navires de l’UE : lorsqu'il existe des quotas de pêche, des discussions entre les pays de l'UE pourraient avoir lieu sur une nouvelle répartition des possibilités de pêche ; s'agissant des espèces non soumises à quotas, il serait possible d'avoir des reports ou des reconversions.
En conclusion, le président de la commission de la pêche du PE, Alain Cadec (PPE, français), a répété que la pêche est l’un des secteurs les plus impactés par le Brexit. (Lionel Changeur)