Bruxelles, 05/03/2001 (Agence Europe) - La proposition de 6ème programme-cadre de recherche (2002-2006) adoptée par la Commission européenne le 21 février dernier a reçu un premier accueil favorable lors de sa présentation par le Commissaire Philippe Busquin devant la commission de l'industrie du Parlement européen. Ce sentiment est largement partagé par l'industrie et le monde scientifique qui soutiennent déjà la mise en place de l'Espace européen de recherche et voient dans le projet de programme-cadre (PCRD) et ses trois nouveaux instruments le moyen de réaliser un véritable saut qualitatif. La place accordée à la génomique et aux nanotechnologies a également été saluée.
L'examen de la proposition se poursuivra au Parlement lors d'une réunion des « shadow rapporteurs » des différents groupes politiques, en marge de la prochaine session plénière à Strasbourg. Le rapporteur pour le 6ème PCRD, le socialiste français Gérard Caudron, entend rechercher l'accord le plus large possible au sein du Parlement européen. Dans une première analyse, qu'il a publiée sur son site Internet (www. citoyendeurope.org), M. Caudron estime que le projet de M. Busquin est «le fruit positif d'un partenariat et de débats de qualité » avec une réelle prise en compte de beaucoup de priorités et de demandes du Parlement. « Le projet, par lui-même, est assez clair et plutôt bien structuré. Il est largement positif même si des questions se posent qui devront trouver des réponses rapides », poursuit M. Caudron qui juge très positifs: - la volonté marquée de progresser sur la voie de la constitution d'un véritable espace européen de la recherche ; - le choix des secteurs prioritaires ; - le soutien à la mobilité ; - le montant de 17,5 milliards. Sur ce dernier point, le rapporteur confie: « Je suis d'accord avec le Commissaire. Il faut essayer de s'y tenir. Cette somme, est à la fois, significative, importante, nécessaire et raisonnable ».
M. Caudron estime que certains aspects sont encore à préciser et cite en particulier la coordination des politiques nationales et la mise en place de projets d'exécution conjointe de programmes nationaux, qui est une « excellente initiative » mais avec des moyens financiers trop modestes pour cinq ans. D'autres réserves portent sur les choix effectués en ce qui concerne les technologies de développement durable. Lors de la réunion de la commission parlementaire de l'industrie, plusieurs députés avaient abondé en ce sens. D'autres avaient regretté que le secteur des transports n'apparaisse plus nommément dans les priorités du programme. Certaines critiques avaient porté sur le montant consacré aux technologies de l'information (3,6 milliards d'euros), jugé insuffisant alors qu'il s'agit justement de l'enveloppe la plus importante. Des avis contradictoires ont été exprimés en ce qui concerne la fusion thermonucléaire ou encore l'aéronautique et la recherche spatiale. Ces préoccupations donnent un avant-goût des « shopping lists » plus détaillées que les parlementaires essaieront de défendre dans les prochaines semaines, avec un risque évident de « détricotage » de l'ensemble d'un projet conçu pour sortir de la rigidité des programmes précédents et permettre une gestion plus souple et mieux adaptée à la réalité du terrain et à l'évolution des besoins scientifiques. M. Caudron en est conscient, puisqu'il se demande « comment éviter que ce projet très concentré n'éclate et se délite sous la double pression de la frilosité des Etats membres et de la gourmandise du Parlement ».