Alors que les relations entre l’Union européenne et la Russie se sont encore tendues avec l’affaire Skripal, l’ambassadeur de la Russie auprès de l’UE, Vladimir Chizhov, a accordé, jeudi 12 avril, une interview à EUROPE dans laquelle il revient sur l'affaire d’empoisonnement de l’ex-espion russe et de sa fille, mais aussi sur la coopération entre son pays et l’UE, l'« influence » russe dans l'UE et sur les derniers événements en Syrie. (Propos recueillis par Camille-Cerise Gessant, avec Lucas Tripoteau)
Agence Europe – Le mois dernier, lors du Conseil européen, le Premier ministre bulgare Boïko Borissov a déclaré que la situation actuelle entre la Russie et les pays occidentaux/l'UE était plus dure que durant la guerre froide (EUROPE 11988). Partagez-vous son point de vue ?
Vladimir Chizhov - Je crois que l'état actuel des relations entre la Russie et l'Union européenne est en effet anormal. Bien sûr, cela n'a jamais été une histoire facile. Nous avons eu des hauts et des bas au cours des années où j’ai travaillé sur l'UE, soit près de 20 ans dans différentes capacités.
Maintenant, la situation est empoisonnée par certains facteurs qui affectent ce qui avait été accompli au cours des années précédentes. Et en particulier, l'architecture sophistiquée de la coopération bilatérale que nous avons construite conjointement avec nos collègues de l'UE au fil des ans reste dans le meilleur des cas inactive, ou peut-être plus exactement, figée.
Cela ne signifie pas que toutes les portes sont fermées. Nous maintenons des canaux de communication, un dialogue politique, une coopération pratique dans divers domaines d'intérêt mutuel.
Mais ce n'est pas le niveau d'interaction que nous méritons tous les deux.
En octobre dernier, lors d'un discours (EUROPE 11879), vous vous êtes prononcé en faveur d'un nouveau partenariat avec l'UE. Pouvez-vous expliquer pour quel type de partenariat vous plaidez ?
L'une des rares choses sur lesquelles nous nous sommes mis d'accord avec l'UE est qu'aucun d'entre nous ne veut un retour simple au statu quo, au ‘business as usual’, à ce que nous avions avant. Ce remaniement des relations, en le regardant positivement, nous donne l'occasion de repenser et de reconstruire notre relation, en la rendant plus pragmatique, plus orientée vers les résultats, peut-être avec moins de slogans.
M. Hahn a mentionné une coopération économique plus étroite (EUROPE 11964), M. Juncker un ordre de sécurité paneuropéen coopératif (EUROPE 11985). Pensez-vous qu'il est réaliste d'avoir ce type de coopérations ?
Ce n'est pas seulement réaliste, c'est nécessaire et même inévitable. Je ne pense pas que quiconque puisse parler sérieusement de créer une sécurité européenne sans la Russie, et encore moins contre la Russie. La Russie fait autant partie de notre continent européen commun que l'UE. Et c'est un continent que nous partageons non seulement géographiquement, mais aussi en ce qui concerne son destin politique.
Sur le plan économique, même avec les sanctions (de l’UE) et les contre-mesures prises par le gouvernement russe, l'UE reste le premier partenaire commercial de la Russie et la Russie le quatrième partenaire commercial de l'UE, et le troisième exportateur vers le marché de l'UE.
Nous sommes un grand fournisseur d'énergie, d'un certain nombre de produits importants et, bien sûr, vous connaissez les liens interpersonnels et la coopération entre les sociétés civiles, ce qui est essentiel pour que l'Europe soit notre continent commun de paix et de stabilité.
Pensez-vous que l'affaire des Skripal marque un tournant dans les relations UE/Russie ?
Non. Je pense que c'est une tentative de plus de la part des autorités britanniques d'empoisonner les relations Russie-UE, et pas seulement les relations russo-britanniques. Au sens figuré, je peux le décrire comme la Grande-Bretagne quittant l'UE, mais voulant finalement claquer la porte derrière elle avec un Big Bang.
La relation avec le Royaume-Uni n'est pas la meilleure possible en ce moment. Mais avez-vous encore des alliés au sein du Conseil européen ou du Conseil de l'UE ?
Je ne donnerais pas les noms. Mais je comprends qu'il y a différents points de vue. Et je vois cette tentative de Londres et de Washington de renforcer la solidarité sur cette affaire Skripal sans fournir aucune preuve, comme quelque chose de très injuste pour les autres membres de l'UE. Et cela n'est pas passé inaperçu auprès d’autres pays.
L'un des domaines d'action de l'UE est le « renforcement de la résilience de l'UE face aux menaces russes » (par menaces, l'UE pense à la propagande et aux fausses nouvelles, aux cyberattaques, au financement des partis populistes, etc.). La Russie est-elle une menace pour les démocraties européennes ?
Non. La Russie ne menace personne. Et elle n'a jamais eu l'intention de le faire. La Russie n'a fermé aucun canal de communication avec qui que ce soit. Nous travaillons avec différents pays, non seulement occidentaux, mais aussi avec la Chine, la Turquie, l'Iran pour résoudre la crise syrienne. C'est le succès de la diplomatie russe dans cette voie qui a agacé les pays occidentaux.
La Russie n'intervient dans l'élection de personne et ne sape aucune société démocratique. Elle est ouverte à la coopération avec tout le monde. Cette coopération devrait bien sûr être sur un pied d'égalité, pas la relation d'un professeur et d'un élève.
Mme Mogherini et M. Lavrov ont convenu d'intensifier les contacts entre l'UE et la Russie sur les principales questions de politique étrangère (EUROPE 11828). L'un d'eux est la Syrie. Comment est-il possible de coopérer avec l'UE, alors que vous avez des points de vue différents, pour ne pas dire totalement différents, pour résoudre la crise ?
Je ne dirais pas que nous avons des points de vue totalement différents. Nous voulons tous que la Syrie soit un pays pacifique, uni et unifié, politiquement indépendant, échappant aux activités terroristes. Et c'est aux Syriens de décider qui ils veulent voir gouverner, et qui ils veulent comme président.
La semaine dernière, il y a eu des attaques chimiques présumées à Douma. Pourquoi la Russie n'a-t-elle pas permis qu'une enquête soit menée sur le terrain ?
La Russie a non seulement autorisé, mais a invité et insisté pour qu’une enquête soit menée sur le terrain. Le gouvernement syrien a déposé une requête auprès de l'OIAC et les enquêteurs sont en route vers Douma. Les agents russes de la protection chimique sont allés à Douma au lendemain de ces vidéos factices filmées par les fameux « Casques blancs » et ils n'ont pas trouvé un seul cadavre, une seule personne souffrante. Ils ont visité le seul hôpital fonctionnant à Douma, les chambres étaient vides et les médecins ont dit qu'ils n'ont pas entendu parler d'un seul cas. Donc tout était faux.
Si les « beaux, nouveaux et intelligents » missiles - comme les a décrits le président américain - volent, cela constituera un acte d'agression, selon moi. Et si à la suite de cela, tout citoyen russe - il y a une police militaire russe sur le terrain, déployée à Douma pour maintenir l'ordre - est frappé, la réponse de la Russie sera immédiate.