Bruxelles, 09/04/2015 (Agence Europe) - Au cours des quinze dernières années, 235 communes ont soumis à nouveau la gestion de leur eau aux autorités communales, impactant plus de 100 millions de personnes, selon un rapport du Transnational Institute paru jeudi 9 avril. Ce document, rédigé avec l'aide de la Fédération syndicale européenne des services publics (European Federation of Public Service Unions, ou EPSU), sort juste avant le Forum mondial de l'eau, organisé à partir du 12 avril en Corée du Sud.
Selon le rapport, ces 235 re-municipalisations ont concerné 37 pays. La tendance s'est accélérée au cours du temps, puisque le nombre de re-municipalisations a doublé sur la période 2010-2015, en comparaison avec 2000-2010. Le phénomène concerne davantage les pays à revenus élevés (184 cas) que les autres (51). Le pays le plus concerné est la France (94 cas), juste avant les États-Unis (58). Selon Satoko Kishimoto, du Transnational Institute, cela s'explique par le fait que « la France a eu l'expérience la plus approfondie de la gestion privatisée de l'eau », ce qui implique que « ses citoyens sont les plus conscients de ce problème ».
Selon l'étude, les causes de ce phénomène incluent notamment la mauvaise qualité de l'eau et des services connexes, l'envolée de son prix et le manque de transparence financière de l'opérateur privé. Elle avance que la re-municipalisation a permis des économies importantes pour les autorités publiques, une augmentation des investissements dans les infrastructures, un approvisionnement plus équitable pour les ménages les plus pauvres et une meilleure transparence financière. L'étude précise que, sur les 235 cas recensés, seulement 92 correspondaient à la fin du contrat avec le gestionnaire privé - les autres cas impliquant donc une rupture de contrat et, quelquefois, le versement d'une compensation.
« Ce rapport montre que la privatisation de l'eau, qui a été énormément promue ces dernières années, est de plus en plus rejetée par les villes », a déclaré Satoko Kishimoto, en insistant sur « les promesses déçues », les « services de mauvaise qualité » et les « prix élevés » que cela avait induits. (Jean Comte)