Bruxelles, 25/01/2006 (Agence Europe) - La réponse de la Pologne aux demandes d'explications de Neelie Kroes sur le veto opposé par Varsovie à l'acquisition de BPH par Pekao n'est vraisemblablement pas de nature à rassurer la Commissaire à la concurrence. L'opération entre l'allemand HVB et l'italien UniCredito, avait été autorisée par la Commission en octobre 2005, mais reste depuis bloquée par les autorités polonaises (EUROPE n° 9111). Inquiète des effets pour l'emploi, la Pologne explique que cette opération violerait un accord passé et s'estime dès lors dans son bon droit en s'y opposant. UniCredito n'aurait pas respecté des dispositions de l'accord de privatisation conclu en 1999 lors de son rachat de Pekao, qui lui imposait de ne pas acquérir de banque concurrente en Pologne. Une violation que le groupe italien conteste, mais qui ne fait aucun doute pour les autorités polonaises. Devant la presse, mardi à Varsovie, le vice-ministre polonais du Trésor, Pawel Szalamacha, a ainsi rappelé la responsabilité des autorités polonaises d'assurer la mise en œuvre des accords de privatisation par les petites entreprises nationales comme par les géants internationaux. Dès lors, il se demande si l'examen d'une telle affaire, malgré sa dimension communautaire, doit être réservé à la Commission européenne. La ministre précise avoir demandé au Président de l'autorité polonaise de la concurrence (OCCP) de se prononcer, suggérant que l'issue n'est pas toute proche. Dans leur lettre, les autorités polonaises proposent aussi une rencontre avec les services de la Commission, qui poursuivent l'analyse de leurs explications. Rappelons que le Commissaire McCreevy a aussi demandé des explications sur cette affaire, s'inquiétant d'une violation de la libre circulation des capitaux, dans un secteur bancaire polonais déjà très largement aux mains de capitaux étrangers (EUROPE n° 9115).