En principe, le budget post-2027 de l’UE n’était pas à l’agenda du sommet européen informel, vendredi 13 novembre à Dublin. Dans les faits, le cadre financier pluriannuel (CFP) 2028-2034 a été largement évoqué par les chefs d’État ou de gouvernement.
Les Vingt-sept ont pris position en particulier sur l’idée de Friedrich Merz d'établir un lien politique entre ce sujet et le soutien financier à l’Ukraine pour 2027. Le chancelier allemand a fortement sous-entendu qu’il ne pourrait pas y avoir d’accord sur le budget de l’UE si tous les pays n'acceptaient pas « au préalable » de contribuer à combler le déficit de financement auquel Kiev sera confrontée l'année prochaine (EUROPE 13979/14).
Pour combler le « trou » budgétaire ukrainien, le Conseil européen pourrait décider d'ici la fin de l’année d’octroyer un nouveau prêt de soutien d’environ 43 milliards d'euros.
Mais quatre pays de l’Est de l’Union - la Hongrie, la Slovaquie, la République tchèque et la Bulgarie - ont d’emblée fait savoir que, pour leur part, ils ne souhaitaient pas mettre la main au portefeuille, au grand dam de leurs partenaires.
À Dublin, Friedrich Merz a revendiqué avoir « reçu un large soutien » à « [s]a position », selon laquelle tous les États « doivent participer ».
De fait, sa ligne a été partagée parmi les pays dits 'frugaux', dont les dirigeants se sont réunis en amont du sommet. « Il est tout à fait inacceptable que certains pays cherchent à se soustraire (...) au soutien financier en faveur de l’Ukraine », a ainsi abondé le Premier ministre suédois, Ulf Kristersson. « D'ailleurs, les mêmes sont souvent (...) des bénéficiaires nets du budget de l’UE ».
Même son de cloche du côté de l’Autriche et des Pays-Bas, qui estiment que la solidarité, qui existe au sein du budget de l’UE à travers la politique de cohésion, devrait aller de pair avec une solidarité concernant le soutien à l’Ukraine.
De fait, la Hongrie, la Slovaquie, la République tchèque et la Bulgarie sont parmi les bénéficiaires de cette politique. Les pays dits 'frugaux' veulent utiliser le prétexte du refus de ces derniers de participer au prêt pour l'Ukraine pour obtenir des coupes dans la politique de cohésion. La taille de sa dotation est en cours de négociation parallèlement dans le CFP post-2027 - sur lequel un accord est aussi espéré d’ici Noël.
Mais l’idée de lier les deux sujets a aussi été critiquée, notamment parmi les pays de l’Est et du Sud.
S'ils poussent également pour que chacun contribue au soutien à l’Ukraine, les pays baltes trouveraient « injuste » de subir des coupes dans la politique de cohésion, comme l’a expliqué le Premier ministre letton, Andris Kulbergs, à Friedrich Merz. Ces trois États sont en effet parmi les premiers à subir les conséquences, notamment économiques, de la guerre.
« Nous ne sommes pas favorables à un tel lien, car les négociations sur le prochain CFP sont déjà (...) complexes (...) », a estimé pour sa part le Premier ministre slovène, Janez Janša, déplorant un « obstacle supplémentaire ».
La France n’a pas non plus jugé opportun d’établir un tel lien.
Le Premier ministre irlandais, Micheal Martin, a reconnu avoir « quelques inquiétudes » à ce sujet, tout en comprenant la position de l’Allemagne et de ses soutiens. (Clément Solal avec la rédaction)